Il est courant pour les utilisateurs de Linux de sauter entre les distributions et d’enquêter sur le terrain, et j’ai récemment atteint un point où j’ai dû sérieusement repenser celui que j’utilisais la plupart du temps.
Entre les problèmes de compatibilité matérielle avec mon ancien standby et certains faux pas décourageants avec d’autres choix, je sentais que le temps était venu de réévaluer mon pool de distributions préférées et de le repeupler à partir de zéro.
Au fur et à mesure que mon voyage progressait, je me suis rendu compte que, aussi souvent que j’ai discuté du domaine des systèmes basés sur Linux, je n’avais pas abordé la façon d’en choisir un. Pour vous donner une idée de la façon d’aborder la sélection de la distribution, j’ai voulu faire de ma recherche récente un modèle unique. Ce n’est certainement pas la seule ou la meilleure façon de procéder – chacun a ses propres critères et priorités – mais mon intention est de fournir des points de référence pour tracer sa propre voie.
Mes anciens amours de Linux
Avant d’entrer dans le vif du sujet, je vais vous donner un aperçu des distributions d’où je viens. Auparavant, ma distribution de choix était Arch Linux. Dans les cas d’utilisation où la compatibilité matérielle est solide et la stabilité inébranlable n’est pas primordiale, elle l’est toujours.
Après le dépannage dans mes premiers jours sous Linux m’a emmené à plusieurs reprises sur l’Arch Wiki, l’attrait d’embrasser la distribution qui a produit une documentation si étendue a augmenté jusqu’à ce qu’elle m’ait finalement convaincu.
La distribution que j’avais auparavant réservée comme solution de repli au cas où Arch deviendrait trop risqué était Ubuntu. Outre le fait qu’Ubuntu dispose également d’une documentation complète et d’une communauté utile, elle bénéficie du soutien d’un acteur majeur, sa société mère Canonical. Ces facteurs ont fait d’Ubuntu mon refuge lorsque la fiabilité est devenue essentielle.
Comment ces deux-là ont-ils fini par être déplacés de leurs positions élevées ? Puisque certaines des réévaluations que j’ai faites sur Ubuntu ont influencé ma vision d’Arch, je vais commencer par là.
Comme je l’ai noté dans un article précédent, Ubuntu a récemment et egregiously laissé tomber la balle en termes d’entretien du noyau. A la fin de l’année dernière, Ubuntu a inclus un module expérimental dans sa version du noyau, malgré les avertissements du projet de noyau Linux en amont (la source du noyau de base que toutes les distributions héritent et personnalisent respectivement) qu’il n’était pas prêt. Bien qu’il n’y ait rien de mal à pousser l’enveloppe – c’est un bon moyen de se démarquer dans le pack de Linux – c’est un domaine où une approche conservatrice est plus sage.
Pour votre considération
J’ai considéré un certain nombre de distributions valables avant d’atteindre ma destination. En vertu de sa station exaltée dans le monde Linux, Debian vaut le coup d’oeil pour n’importe quel utilisateur Linux. Debian surpasse la plupart des distributions en stabilité, et il est exceptionnellement léger, donc il a beaucoup d’avantages.
Ironiquement, sa solidité est la raison pour laquelle je l’ai éliminé : en essayant de ne pas secouer les choses, le noyau par défaut de Debian est trop basique pour supporter les fonctionnalités dont j’ai besoin. Vous pouvez permuter dans un noyau plus avancé, mais vous devez passer aux pistes Testing ou Unstable et réduire la stabilité du système de manière comparable à celle d’Arch, auquel cas je préfère utiliser Arch.
En général, avec l’expérience de Debian, soit vous la prenez ou vous la laissez — et pour moi, il y avait assez d’éléments peu attrayants pour choisir ce dernier.
Et les gagnants sont…..
La distribution qui a émergé victorieux dans ce concours a été Manjaro. Bien que basé sur Arch, Manjaro conserve ses paquets un peu plus longtemps pour d’autres tests avant la sortie, ce qui ajoute de la stabilité. Il offre également aux utilisateurs ce qui est probablement la plus grande sélection de versions du noyau à exécuter de toutes les distributions que j’ai vues. Le meilleur de tous pour ceux d’entre nous qui se délectent dans Arch, Manjaro prend le travail de grognement subalterne de la configuration d’Arch sans compromettre sa puissance.
Pour un auxiliaire à l’esprit de stabilité, j’ai choisi Linux Mint. Il est probablement plus stable que Debian, mais gère toujours une piste de mise à jour un peu plus aventureuse. De plus, le gestionnaire de mise à jour de la Monnaie est un exploit d’ingénierie particulièrement impressionnant – il rationalise le processus de mise à jour et ajoute de la granularité aux pistes que les utilisateurs peuvent suivre. En divisant les mises à jour en cinq catégories d’impact potentiel sur le système, les utilisateurs peuvent choisir l’équilibre qu’ils veulent atteindre.
